Det enda vettiga argumentet för monarki?

Idag skriver Mikael van Reis i GP:s kulturkrönika att det egentligen bara finns ett enda vettigt skäl till att ha ett kungahus: Den ofantliga PR de gör för Sverige, och han menar att i det sammanhanget är apanaget en piss i havet jämfört med vad de inbringar.

Detta är ett vanligt argument för monarkin. Vad jag emellertid aldrig har sett är en enda undersökning som visar hur många turister som faktiskt reser till Sverige just på grund av kungahuset. Eller hur många affärer inom näringslivet som har kammats hem av svenska företag därför att vi har ett kungahus i det här landet.

Kungaparet var nyligen i Brasilien och tydligen - om man får tro Rapport - fanns det förhoppningar till och med i regeringen om att Jas-affären kanske skulle kunna gå i lås om Silvia och Carl Gustaf lyckades charma brasilianarna. Rapports rapportör lät dock aningen skeptiskt till att ett svenskt kungapar på allvar skulle kunna väga ner de politiskt betydligt mer tungviktiga aktörerna i spelet - Frankrike och USA.

Om vi ska kunna köpa argumentet att kungahuset drar in pengar till Sveriges näringsliv genom sin blotta existens som kungligheter, är det väl dags att vi får se siffror som tydligt visar på sambandet. Då borde t ex Finland, Tyskland, Frankrike, Italien och Grekland ligga hästlängder efter t ex Sverige, Danmark, Holland och Belgien vad gäller turism och utländska företagsaffärer. Det måste väl finnas någon statistik som kan visa att så är fallet och dessutom hur det kan kopplas till respektive monarker. Jag skulle gärna vilja se den för att kunna ta detta enda vettiga argument på allvar.